La quiebra del Banco Peravia 

Y dónde estaba la Superintendencia de Bancos?

La disolución del Banco Peravia se pudiera calificar como la Crónica de una Quiebra Anunciada.

Es que la situación financiera de dicha institución, aunque sorprendió a sus ahorrantes, no así a las autoridades del Ministerio Público y las monetarias y financieras.

En la fiscalía del Distrito acumularon y hasta archivaron numerosas querellas que datan de octubre del año pasado.

En la Superintendencia de Bancos mantenían al Peravia desde abril de 2013, bajo un plan de regulación, debido a numerosas debilidades que incluían los controles internos, políticas y procedimientos, los indicadores de riesgos de liquidez, el incumplimiento en el régimen de evaluación de activos relacionados a la constitución de provisiones y debilidades en la formalización de garantías de expedientes de préstamos.

La pregunta obligada es ¿Qué andaba bien?

Los inversionistas que depositaron su confianza en el banco, basándose en los estados financieros, tienen todo el derecho de preguntarse.

Por ejemplo, la cartera de crédito Morosa ascendía a unos 291 millones de pesos, el 31 de diciembre del año pasado, según el Estado financiero publicado por la Superintendencia de Bancos. Pero nueve meses más tarde, ahora en septiembre, superaba los mil 335 millones.

¿Cómo es posible tal debacle cuando un representante de la Superintendencia trabajaba dentro del banco, supervisando el plan de regulación?

¿Cómo es posible que desde marzo hasta la fecha, Pro usuario, departamento del órgano regulador que recibe reclamaciones, haya recogido 17 denuncias por incumplimiento de pagos de intereses de certificados, y no haya actuado o dirigido dichas denuncias a las autoridades competentes y esperará plasmar todo en un informe que supuestamente resulto en la disolución del Banco, disolución que llegó tarde cuando ya la institución no podía responder ante los ahorrantes.

Igual se le pudiera preguntar a la fiscalía del Distrito que dijo estaba esperando un informe técnico de la Superintendencia de Bancos, y luego la titular públicamente escribió en Twitter que el órgano regulador le había pedido un tiempo para salvar el Banco.

¿Quien le pone el cascabel al gato?

Con apenas un 0.18 por ciento de participación en el sistema nacional, la caída de este banco tal vez tenga un impacto mínimo, pero sí es un duro golpe para la credibilidad de las autoridades que ahora ven muy cuestionado su desempeño frente a este caso.